Δρ Αθανάσιος Ε. Δρούγος
Διεθνολόγος -Γεωστρατηγικός Αναλυτής
Στις 28 Οκτωβρίου, οι αμυντικές δυνάμεις του Ισραήλ εισήλθαν στη Λωρίδα της Γάζας και τερμάτισαν τις εικασίες εβδομάδων για το πότε, πώς και αν το Ισραήλ θα καταλάμβανε εκ νέου τον παράκτιο θύλακα. Αποφεύγοντας μια ταχεία επίθεση τύπου σοκ και δέους, ο Ισραηλινός στρατός διχοτόμησε τη Γάζα και περικύκλωσε τις αστικές περιοχές της Λωρίδας , υποδηλώνοντας ότι οι Ισραηλινές δυνάμεις εγκαθίστανται για μια παρατεταμένη πολιορκία των “οχυρών” της Χαμάς. Αυτές οι επιχειρησιακές επιλογές αντικατοπτρίζουν τις πολιτικές διακηρύξεις της Ισραηλινής ηγεσίας. Οι υπουργοί της σκληροπυρηνικής κυβέρνησης έχουν επανειλημμένα προειδοποιήσει ότι οι μάχες θα διαρκέσουν μήνες, ενώ ο Νετανιάχου υποστήριξε πρόσφατα ότι το Ισραήλ θα ελέγχει και θα επιβλέπει “επ’ αόριστον” την “ασφάλεια” της Γάζας. Παρά την εβδομαδιαία κατάπαυση του πυρός, οι Ισραηλινές δυνάμεις δεν έχουν αποσυρθεί από τη Λωρίδα της Γάζας. Η ακροδεξιά κυβέρνηση του Ισραήλ ήταν ανένδοτη ,υποστηρίζοντας ότι η εκεχειρία θα ήταν προσωρινή και ότι οι στρατιωτικές της επιχειρήσεις σύντομα θα επαναλαμβανόταν στη νότια Γάζα.
Το ότι η παρουσία των IDF στη Γάζα διαφαίνεται χρονικά απεριόριστη και ολοένα και πιο εδραιωμένη ,καθιστά ακόμη πιο σημαντική την αντιμετώπιση του «πώς τελειώνουν όλα αυτά;». Ήταν η εσωτερική διαφωνία της Ισραηλινής κυβέρνησης και η έλλειψη συνεκτικών απαντήσεων σε αυτό το ερώτημα που καθυστέρησε την επέμβαση του Ισραηλινού στρατού στη Γάζα, με την κυβέρνηση Μπάιντεν να πιέζει την κυβέρνηση Νετανιάχου για απαντήσεις. Η αναποφασιστικότητα της κυβέρνησης εκπλήσσει και δεν εκπλήσσει. Από τη μια πλευρά, η ασυνήθιστα προεξέχουσα σύγχρονη ιστορία των κατοχών του κάνει το Ισραήλ να είναι σε θέση να διδαχθεί από αυτές τις διαφορετικές εμπειρίες. Από την άλλη, το γεγονός ότι η Ισραηλινή κυβέρνηση έχει επανειλημμένα αποτύχει να το κάνει υποδηλώνει ότι θα μπορούσε να κάνει τα ίδια λάθη σήμερα.
Οι δύο πιο πρόσφατες εδαφικές αποσύρσεις του Ισραήλ ήταν από τον νότιο Λίβανο το 2000 και (πιο προφητικά) τη Λωρίδα της Γάζας το 2005. Και στις δύο αυτές κατοχές, το Ισραήλ επιδίωξε “στρατηγικό βάθος”: τον αόριστο έλεγχο ξένου εδάφους για να ενισχύσει την εθνική του ασφάλεια. Αλλά σε καμία περίπτωση το Ισραήλ δεν πέτυχε τους στόχους του και στη συνέχεια αποσύρθηκε . Αντίθετα, στη Γάζα και στο νότιο Λίβανο, το Ισραήλ βυθίστηκε σε αυτό που ονομάζω «παγίδα κατοχής», όπου ένας κατακτητής παρατείνει επ’ αόριστον την κατοχή, παρόλο που αναγνωρίζει ότι το στάτους κβο όχι μόνο δεν εξυπηρετεί πλέον τα πολιτικά συμφέροντά ή την ασφάλεια, αλλά τα βλάπτει.
Η Λογική του Στρατηγικού Βάθους
Η επικράτεια είναι ένας πεπερασμένος χώρος για το Ισραήλ. Μια χώρα μόλις μεγαλύτερη από την πολιτεία του Νιου Τζέρσι των ΗΠΑ, το Ισραήλ έχει πλάτος μόλις 15 χιλιόμετρα στο στενότερο σημείο του. Ο μισός πληθυσμός του και η συντριπτική πλειοψηφία των βιομηχανικών, εμπορικών και κοινωνικών κόμβων του είναι συγκεντρωμένοι σε μια λεπτή παράκτια λωρίδα περίπου 100 χιλιομέτρων. Επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι πολλές Ισραηλινές κυβερνήσεις έχουν ακολουθήσει μια πολιτική στρατηγικού βάθους. Κατά τη διάρκεια του Πολέμου των Έξι Ημερών το 1967, το Ισραήλ κατέλαβε τη Λωρίδα της Γάζας. Αργότερα κατέλαβε επίσης 1.100 τετραγωνικά χιλιόμετρα Λιβανικού εδάφους στη λεγόμενη “ζώνη ασφαλείας” του από το 1985. Στη Γάζα, το Ισραήλ εισήγαγε πάνω από 8.000 αμάχους εποίκους, ενώ οι Λιβανέζοι σύμμαχοί του ήταν ομάδες αυτόχθονων ακροδεξιών και δολοφονικών πολιτοφυλακών υπό την ηγεσία των χριστιανών.(Τζεμαγιέλ κα). Αλλά και στις δύο περιπτώσεις η στρατηγική λογική ήταν πανομοιότυπη: ο Ισραηλινός στρατός προτιμά να διεξάγει πολέμους εκτός της επικράτειάς του.
Κατέλαβε ξένο έδαφος για να περιορίσει τις απειλές που προέρχονταν από αυτά τα εδάφη, ενώ απώθησε τις μάχες μακριά από τις ευάλωτες αστικές εστίες του. Μετά την αποχώρησή του από τη Λωρίδα της Γάζας το 2005, το Ισραήλ αντικατέστησε το στρατηγικό βάθος με μια νέα πολιτική, η οποία αποδέχτηκε σιωπηρά την κυριαρχία της Χαμάς στον παράκτιο θύλακα. Αντί να υποστηρίξει την αλλαγή καθεστώτος, το Ισραήλ προσπάθησε να αποτρέψει τη Χαμάς “κουρεύοντας το γρασίδι:” τακτικά και περιοδικά απαντώντας σε οποιεσδήποτε προκλήσεις με σημαντική επίδειξη δύναμης. Χρησιμοποιώντας κυρίως την ισχύ του στον αέρα και το πυροβολικού για να το κάνει αυτό, το Ισραήλ απέφυγε την αντιληπτή ανάγκη για παρατεταμένη φυσική παρουσία μέσα στην ίδια τη Γάζα.
Αλλά η αιφνιδιαστική επίθεση της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου και ο άνευ προηγουμένου αριθμός Ισραηλινών απωλειών οδήγησαν στην αντίληψη ότι ούτε το ‘κόψιμο του χόρτου” ούτε η διατήρηση των Ισραηλινών αμυντικών δυνάμεων στα σύνορα Ισραήλ-Γάζας μπορεί να εγγυηθεί την ασφάλεια του Ισραήλ. Ο υπουργός εξωτερικών Έλι Κοέν δήλωσε ανοιχτά ότι το έδαφος της Γάζας θα “συρρικνωθεί”, ενώ ο υπουργός Άμυνας Γιόαβ Γκαλάντ ζήτησε ρητά για μια αόριστη ζώνη ασφαλείας εντός της Λωρίδας της Γάζας που θα ωθούσε τα σύνορα μακριά από το Ισραήλ. Εν ολίγοις: Το κούρεμα του γρασιδιού είναι εκτός και , το στρατηγικό βάθος έχει επιστρέψει.
Μαθήματα από τη Γάζα και τον Νότιο Λίβανο
Το πρόβλημα με το στρατηγικό βάθος είναι ότι στην καλύτερη περίπτωση αποτελεί διαχείριση συγκρούσεων και στη χειρότερη επιδεινώνει τις απειλές για την ασφάλεια του Ισραήλ. Η “ζώνη ασφαλείας”του νότιου Λιβάνου προσπάθησε να εκτοπίσει Παλαιστινιακές μαχητικές ομάδες που χρησιμοποιούσαν το έδαφος ως βάση για να διεισδύσουν στο Ισραήλ. Ομοίως, η εκστρατεία κατά της εξέγερσης των Ισραηλινών αμυντικών δυνάμεων στη Γάζα στόχευσε κοσμικές εθνικιστικές Παλαιστινιακές οργανώσεις που είχαν εξαπολύσει διασυνοριακές επιδρομές στο Ισραήλ για δεκαετίες. Και οι δύο καταλήψεις υποβάθμισαν αυτές τις εχθρικές ομάδες. Αλλά η τριβή μεταξύ κατακτητών και κατεχομένων δημιούργησε νέους βίαιους αντιπάλους: τη Χεζμπολάχ και τη Χαμάς.
Στον Λίβανο, η Χεζμπολάχ αύξησε την πολιτική της δύναμη λόγω της ζώνης ασφαλείας. Η Ισραηλινή ατοχή απέτυχε επίσης να αμβλύνει στρατιωτικά τη Χεζμπολάχ, με τις επιθέσεις της ομάδας να αυξάνονται μόνο σε συχνότητα και φονικό χαρακτήρα ως ότου το Ισραήλ αποχώρησε τον Μάιο του 2000. Πολλοί Ισραηλινοί πιστεύουν λανθασμένα ότι η Χαμάς άσκησε για πρώτη φορά πολιτική και στρατιωτική εξουσία στη Γάζα μετά την αποχώρηση του Ισραηλινού στρατού από το έδαφος το 2005 Στην πραγματικότητα, πολύ πριν από αυτό το γεγονός και ενώ το Ισραήλ συνέχιζε να κατέχει τμήματα της Λωρίδας της Γάζας, η Χαμάς είχε ήδη δημιουργήσει ένα κράτος-εντός-κράτους μέσα στα πυκνά, φτωχά αστικά τοπία της περιοχής, τα οποία ο Ισραηλινός στρατός απέτυχε να περιορίσει.
Το Ισραήλ, από την άλλη πλευρά, διαπίστωσε ότι και οι δύο κατοχές εξασθένησαν τη στρατιωτική του ισχύ, εμπόδισαν την επιχειρησιακή ελευθερία του και προκάλεσαν αντιπαραθέσεις στη κοινή γνώμη στο εσωτερικό του.. Ενώ οι ΙDF αντιμετώπισαν τον υλικοτεχνικό εφιάλτη της προστασίας 8.000 απομονωμένων αμάχων εποίκων μέσα στη Γάζα, οι πύραυλοι της Χαμάς περνούσαν πάνω από τα κεφάλια των στρατιωτών στο ίδιο το Ισραήλ. Οι διαδοχικές iσραηλινές κυβερνήσεις αρνήθηκαν να χάσουν περίπου 25 στρατιώτες το χρόνο στον Λίβανο και προσπάθησαν να μειώσουν αυτόν τον αριθμό περιορίζοντας την επιχειρησιακή ελευθερία των ΙDF. Αυτό με τη σειρά του απλώς ενθάρρυνε και ενίσχυσε τη Χεζμπολάχ παραχωρώντας τον έλεγχο περισσότερων εδαφών στην Σιιτική ισλαμιστική ομάδα. Και στις δύο περιπτώσεις, η διεθνής κοινότητα είδε τον Ισραηλινό στρατό ως παράνομο κατακτητή, πράγμα που σημαίνει ότι οποιεσδήποτε κινητικές απαντήσεις στη βία του εχθρού αντιμετώπιζαν ταχεία καταδίκη και εκκλήσεις για κατάπαυση του πυρός, κάτι που σύντομα υποχώρησαν οι κυβερνήσεις του Ισραήλ.
Αποφυγή της Κατοχικής Παγίδας
Οι ιστορικές εμπειρίες του Ισραήλ στη Γάζα και στο νότιο Λίβανο είναι επομένως προειδοποιητικές ιστορίες στρατηγικού βάθους που δεν παρέχουν ασφάλεια. Ο Σλόμο Μπρομ, πρώην διευθυντής της Διεύθυνσης Στρατηγικού Σχεδιασμού των IDF υποστηρίζει ότι το Ισραήλ προσπάθησε «να προστατεύσει τα σύνορά μας γύρω από τη Γάζα παρέχοντας στη Χαμάς πιο βολικούς στόχους: τους στρατιώτες και τους εποίκους της Λωρίδας της Γάζας. Ο πρώην πρωθυπουργός στρατηγός Eχούντ Μπάρακ ισχυρίζεται ότι: “Προστατεύαμε τη γραμμή του μετώπου μας στο νότιο Λίβανο σαν να ήταν τα τείχη της Ιερουσαλήμ. Φέραμε βαρύτερα όπλα και περισσότερα στρατεύματα και χωρίς καν να το προσέξουμε δεν υπερασπιζόμασταν τίποτα στρατηγικό’
Αυτά τα αποσπάσματα καταγράφουν τα ελαττώματα της επανεαφοράς του στρατηγικού βάθους στη Λωρίδα της Γάζας σήμερα. Το στρατηγικό βάθος μπορεί να ωθήσει τις μάχες μακριά από τα σύνορα της Γάζας. Αλλά οι εμπειρίες του Ισραήλ στη Γάζα και τον Λίβανο δείχνουν ότι κάθε κατοχή χρησίμευε μόνο για να παρέχει στις εχθρικές ομάδες πολιτική νομιμότητα και εύκολους στόχους για τις επιθέσεις τους. Αντίστοιχα, αφότου αποχώρησε από τη Γάζα το 2005 μέχρι τις επιθέσεις της 7ης Οκτωβρίου φέτος, οι απώλειες του Ισραήλ από επιθέσεις στη Γάζα μειώθηκαν σημαντικά. Το Ισραήλ μπορεί σύντομα να δημιουργήσει μια ουδέτερη ζώνη κατά μήκος των συνόρων της επικράτειας, αλλά αυτή η πολιτική δεν θα τερματίσει τη διαρκή απειλή πυραύλων που προέρχεται από βαθύτερα μέσα στη Γάζα.
Κρίσιμα, το απόφθεγμα του Μπαράκ δείχνει ότι το Ισραήλ κινδυνεύει να βυθιστεί στην ‘παγίδα κατοχής”, όπου ένας κατακτητής διαιωνίζει τον έλεγχό του και ακόμη και περιχαρακώνεται σε αυτό το έδαφος παρά το γεγονός ότι το στάτους κβο αποτυγχάνει να παρέχει ασφάλεια. Οι κατακτητές αντιλαμβάνονται συχνά ότι, έχοντας ξοδέψει τόσο πολύ χρόνο, αίμα και οικονομικούς πόρους , η απόσυρση δεν είναι ούτε βιώσιμη ούτε επιθυμητή επιλογή. Αυτό το πρόβλημα “της εξάρτησης από το μονοπάτι “είναι διαχρονικό: ο Τζορτζ Όργουελ θυμήθηκε έναν Βρετανό αξιωματικό στην αποικιακή Βιρμανία(σήμερα Μιανμάρ) τη δεκαετία του 1920, κάνοντας μνεία τον αντιφατικό ισχυρισμό και έκκληση ότι: “Δεν έχουμε καθόλου δικαίωμα να βρισκόμαστε σε αυτή την καταραμένη χώρα. Μόνο που τώρα είμαστε εδώ για όνομα του Θεού, ας μείνουμε εδώ’
Η βαρβαρότητα της Χαμάς και το μέγεθος των επιθέσεων της στις 7 Οκτωβρίου ώθησαν την Ισραηλινή χερσαία εισβολή και η στρατιωτική κατοχή τουλάχιστον τμημάτων της Γάζας ως αναπόφευκτη. Ωστόσο, το Ισραήλ δεν μπορεί και δεν πρέπει να βασίζεται σε στρατηγικό βάθος για να επιτύχει τις μακροπρόθεσμες ανάγκες ασφαλείας του. Το στρατηγικό βάθος είναι ένα φτωχό υποκατάστατο ενός συνεκτικού σχεδίου για τη μετατροπή οποιασδήποτε Ισραηλινής στρατιωτικής νίκης σε μακροπρόθεσμο πολιτικό τελικό παιχνίδι για τον αφοπλισμό και την ταυτόχρονη αποκατάσταση της Λωρίδας της Γάζας.Πώς θα μπορούσε να τελειώσει όλο αυτό. Τι μπορεί να γίνει…
Αυτό γεννά το προφανές ερώτημα: Υπάρχει εναλλακτική; Οποιοδήποτε βιώσιμο υποκατάστατο του στρατηγικού βάθους πρέπει να εκπληρώνει δύο στόχους: (1) αποστρατικοποίηση της Γάζας για να επιτραπεί στις αμυντικές δυνάμεις του Ισραήλ να αποσυρθούν από το έδαφος και να αποτραπεί μια μελλοντική Ισραηλινή εκ νέου κατοχή. και (2) ταχεία ανοικοδόμηση μη στρατιωτικών και κυβερνητικών υποδομών για την απονομιμοποίηση και την αποτροπή κάθε περαιτέρω Παλαιστινιακής βίας. Το να πούμε ότι είναι δύσκολο να πετύχουμε και τα δύο παράλληλα είναι μια σημαντική υποτίμηση. Ωστόσο, υπάρχει ένα υποκατάστατο της επ’ αόριστης κατοχής: η παράδοση της αστυνόμευσης σε μια πολυεθνική δύναμη υπό την ηγεσία των Αράβων, ενώ παραχωρείται ο πολιτικός και διοικητικός έλεγχος στην καθημερινή ζωή των κατοίκων της Γάζας σε ουσιαστική , μετριοπαθή διοίκηση (όχι όμως στην διεφθαρμένη Παλαιστινιακή Αρχή.)
Ο Ισραηλινός στρατός θα διατηρήσει την παρουσία του στα σύνορα Ισραήλ-Γάζας. και θα πρέπει να τερματίσει τον παράνομο αποκλεισμό της Γάζας για να επιτρέψει την ανοικοδόμηση. Για να μεγιστοποιηθεί η νομιμότητά αυτή η προσπάθεια θα είναι υπό την έγκριση των ΗΠΑ, αλλά και υπό την Αραβική καθοδήγηση, και με άλλους παράγοντες όπως η ΕΕ για την ανοικοδόμηση. Το Ισραήλ θα μπορούσε σταδιακά να παραχωρήσει τον έλεγχο ασφαλείας σε μια πολυεθνική ειρηνευτική δύναμη, πριν αποχωρήσει πλήρως από το έδαφος. Δεδομένου ότι οι Παλαιστίνιοι έχουν πολεμήσει χρόνια για ένα κράτος, είναι απίθανο να υποστηρίξουν μια επ’ αόριστον ξένη παρουσία στη Γάζα.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν, θα πρέπει να εργαστεί σκληρά για να παρακινήσει και να δώσει κίνητρα στα Αραβικά κράτη να ξεπεράσουν την απροθυμία τους να εμπλακούν άμεσα. Ωστόσο, το βασικό εμπόδιο δεν είναι τα ευθυγραμμισμένα με τις ΗΠΑ Αραβικά κράτη αλλά ο εξτρεμιστικός κυβερνητικός συνασπισμός του Ισραήλ που είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα απορρίψει αυτό το σχέδιο, επειδή θα οδηγούσε σε ένα Παλαιστινιακό κράτος. Αλλά η επανεγκατάσταση της Γάζας είναι μια φαντασίωση, την οποία η κυβέρνηση Μπάιντεν έχει συχνά προειδοποιήσει ότι θα αποτελούσε κόκκινη γραμμή. Χωρίς ένα ριζοσπαστικό σχέδιο για την ανασύσταση του στάτους κβο , ένα πιο πιθανό σενάριο είναι μια αόριστη Ισραηλινή κατοχή που αποτυγχάνει να επιτύχει τους στόχους της, ακολουθούμενη από μια βιαστική, αμφιλεγόμενη απόσυρση και μια επιστροφή στο status quo ante ( το Αφγανιστάν του 2021 δεν είναι παρά το τελευταίο παράδειγμα αυτής της επίμονης τάσης)
Μπλοκάροντας την ουσιαστική πολιτική αλλαγή στη Λωρίδα της Γάζας, το Ισραήλ φαίνεται να κατευθύνεται προς μια στρατηγική αόριστης εκμετάλλευσης που δεν αντικαθιστά το” κούρεμα του χλοοτάπητα με στρατηγικό βάθος”, αλλά συνδυάζει αυτές τις προσεγγίσεις. Το Ισραήλ θέλει να το έχει με δύο τρόπους: να επιτύχει στρατηγικό βάθος καταλαμβάνοντας επ’ αόριστον μικρά τμήματα της Γάζας, ενώ μένει εκτός των αστικών περιοχών της περιοχής. Ο Νετανιάχου αρνήθηκε να παραχωρήσει οποιαδήποτε εξουσία για τις πολιτικές, πολιτικές ή γραφειοκρατικές υποθέσεις της Γάζας είτε στην Παλαιστινιακή Αρχή είτε σε μια πολυεθνική δύναμη. Ωστόσο, ένα πράγμα που ενώνει τις διχασμένες πολιτικές και στρατιωτικές ελίτ του Ισραήλ είναι ότι κανείς δεν θέλει να κυβερνήσει και να αστυνομεύσει τις αστικές περιοχές της Γάζας. Αυτό θα δημιουργούσε ένα κενό εξουσίας που θα μπορούσε να εκμεταλλευτεί η Χαμάς για να ανακτήσει την εξουσία και να επανεξοπλίσει. Εάν το Ισραήλ θέλει να δημιουργήσει ασφάλεια και σταθερότητα στα νότια σύνορά του, χρειάζεται ένα σοβαρό σχέδιο για να εγκαταλείψει τη Γάζα, όχι να περιχαρακωθεί άσκοπα μέσα της.
Η χερσαία εισβολή του Ισραήλ στη Γάζα και η επιστροφή του “στρατηγικού βάθους’. Κρίσιμα μονοπάτια και προβληματικές εμπειρίες. Δεν είναι λύση η νέα κατοχή της Γάζας.
