Δρ Αθανάσιος Ε. Δρούγος
Διεθνολόγος-Γεωστρατηγικός Αναλυτής
Πρόσφατες αποκαλύψεις της Wall Street Journal δείχνουν ότι αξιωματούχοι εντός της κυβέρνησης Τραμπ έχουν εξετάσει προτάσεις για την εκ των πραγμάτων αναγνώριση της Κριμαίας ως μέρος της Ρωσίας με αντάλλαγμα πιθανές(΄;) παραχωρήσεις από τη Μόσχα σε άλλα μέτωπα. Αν προχωρήσει τελικά , μια τέτοια απαράδεκτη κίνηση θα αποτελέσει μια σεισμική μετατόπιση της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ, σηματοδοτώντας ένα διάλειμμα από δεκαετίες διεθνονομικών αρχών που υπερασπίζονται την εδαφική ακεραιότητα.
Σε αυτό το άρθρο ο υπογράφων αναλύει τις επιπτώσεις της πρότασης από την άποψη του διεθνούς δικαίου, εξετάζει ιστορικά προηγούμενα για παρόμοιες συμφωνίες και περιγράφει τους κινδύνους και τις συνέπειες για τις Ηνωμένες Πολιτείες, ειδικά στο πλαίσιο της ευρύτερης στάσης της εξωτερικής πολιτικής του Τραμπ και της αμφιλεγόμενης σχέσης του με το Κρεμλίνο.
Η Κριμαία Βάσει Του Διεθνούς ΔικαίουΙ Σαφής παραβίαση της κυριαρχίας
- βάσει του διεθνούς δικαίου, Η προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία το 2014 είναι κατηγορηματικά παράνομη: :
- Παραβιάζει το άρθρο 2 παράγραφος 4 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, το οποίο απαγορεύει την απόκτηση εδάφους με τη βία.
- Το Μνημόνιο της Βουδαπέστης του 1994, που υπογράφηκε από τις ΗΠΑ, το Ηνωμένο Βασίλειο και τη Ρωσία, εγγυήθηκε ρητά την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας με αντάλλαγμα την παράδοση των τότε Σοβιετικών πυρηνικών όπλων σε Ουκρανικό έδαφος
ΙΙ Προηγούμενα για την επιθετικότητα.
- Οι διεθνείς νομικοί κανόνες υποστηρίζουν ότι οι παράνομες κατοχές δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν ex post facto—η αναγνώριση της προσάρτησης της Κριμαίας θέτει ένα επικίνδυνο προηγούμενο παρόμοια με την αποδοχή:
- Η κατοχή του Κουβέιτ από το Ιράκ (1990),
- Ο έλεγχος της Τουρκίας στη κατεχόμενη Βόρεια Κύπρο (μετά-1974),
- Ή οι ισχυρισμοί του Ισραήλ για την Ανατολική Ιερουσαλήμ και τα Υψίπεδα του Γκολάν (που η κυβέρνηση Τραμπ αναγνώρισε αμφιλεγόμενα).
III. Ιστορικά προηγούμενα και πρότυπα
1. Οι ψυχροπολεμικές συμφωνίες με τους επιτιθέμενους
- Υπήρξαν λίγες ιστορικές περιπτώσεις των ΗΠΑ. Αναγνωρίζοντας τις αρπαγές γης από τις μεγάλες δυνάμεις:
- Το 1940, οι ΗΠΑ αρνήθηκαν να αναγνωρίσουν τη σοβιετική προσάρτηση των χωρών της Βαλτικής—μια θέση που κατείχε μέχρι την ανεξαρτησία τους το 1991.
- Η αναγνώριση της Κριμαίας τώρα θα αντιστρέψει ένα βασικό προηγούμενο της αντίστασης των ΗΠΑ στην εδαφική επιθετικότητα.
2. 2. Προηγούμενα στις ΗΠΑ Εξωτερική Πολιτική επί Τραμπ
- Η κυβέρνηση Τραμπ αναγνώρισε την ισραηλινή κυριαρχία στα Υψίπεδα του Γκολάν – ένα έδαφος που καταλήφθηκε στον πόλεμο – σπάζοντας με διεθνή συναίνεση.
- Αυτό μπορεί να αντικατοπτρίζει ένα μοτίβο μονομερών επαναπροσδιορισμών των διεθνών συνόρων, παρακάμπτοντας την πολυμερή διπλωματία.
IV. Κίνδυνοι και συνέπειες της πρότασης
1. Στρατηγικό Πλήγμα στους διεθνείς κανόνες
- Η αναγνώριση θα υπονόμευε την αρχή της εδαφικής ακεραιότητας που κατοχυρώνεται στο διεθνές δίκαιο και θα αποδυνάμωνε τη έννομη τάξη μετά τον Β ́ Παγκόσμιο Πόλεμο.
- Θα ενθάρρυνε άλλα αυταρχικά κράτη, όπως η Κίνα ή η Τουρκία, να επιδιώξουν τον εδαφικό ρεβιζιονισμό με την προσδοκία της τελικής δυτικής αποδοχής.
2. 2. Η περιθωριοποίηση των Συμμάχων
- Η Ουκρανία θα έβλεπε μια τέτοια κίνηση ως προδοσία από τον πιο σημαντικό εταίρο της.
- Το ΝΑΤΟ και οι σύμμαχοι της ΕΕ – ειδικά οι Ανατολικοευρωπαίοι – πιθανότατα θα θεωρούσαν τη στροφή ως συνθηκολόγηση στη Ρωσική επιθετικότητα, υπονομεύοντας τη διατλαντική συνοχή.
3. Εσωτερικές Πολιτικές Επιπτώσεις
- Στο εσωτερικό, μια τέτοια κίνηση θα προκαλούσε διακομματικές αντιδράσεις και θα δημιουργούσε ερωτήματα σχετικά με τα κίνητρα του Τραμπ, ειδικά δεδομένων των συνεχιζόμενων ανησυχιών για τους δεσμούς του με τη Μόσχα.
- Θα έβλαπτε σοβαρά την αξιοπιστία της Αμερικανικής υποστήριξης για τη δημοκρατία και το κράτος δικαίου σε παγκόσμιο επίπεδο, ειδικά μεταξύ των χωρών που είναι ευάλωτες σε αυταρχικές πιέσεις.
V. Ευθυγράμμιση με τους Ρωσικούς στόχους: Σύμπτωση ή Σύγκλιση;
1. Ο Μακροπρόθεσμος Στόχος της Ρωσίας
- Από το 2014, το Κρεμλίνο έχει απαιτήσει τη διεθνή αναγνώριση της Κριμαίας ως προϋπόθεση για κάθε διαρκή ειρήνη με την Ουκρανία.
- Η πρόταση των ΗΠΑ απηχεί τη γλώσσα της Ρωσίας, αντιμετωπίζοντας την προσάρτηση της Κριμαίας ως τετελεσμένο γεγονός και προτείνοντας ότι η εστίαση θα πρέπει να μετατοπιστεί στο Ντονμπάς ή στην ελάφρυνση των κυρώσεων.
2. 2. Στρατηγική Αναπροσαρμογή ή Παραχώρηση;
- Δεν είναι σαφές εάν αυτή η ευθυγράμμιση αντανακλά μια σκόπιμη αλλαγή στη στρατηγική των ΗΠΑ, μια λογική της εξωτερικής πολιτικής συναλλαγών ή προσωπικό σεβασμό προς τον Πούτιν.
- Η κυβέρνηση Τραμπ έχει, κατά καιρούς, ακολουθήσει πολιτικές που αντικατοπτρίζουν στενά τις στρατηγικές προτιμήσεις της Μόσχας, από την καθυστέρηση της βοήθειας προς την Ουκρανία ως την αμφισβήτηση της χρησιμότητας του ΝΑΤΟ.
VI. Πιθανές συνέπειες για την κυβέρνηση Τραμπ
1. Κατηγορίες για κατευνασμό ή συμπαιγνία
- Η πρόταση κινδυνεύει να ενισχύσει τις αφηγήσεις φιλο-Κρεμλινικών συμπαθειών που στοιχειώνουν την προεδρία του Τραμπ από το 2016.
- Θα μπορούσε να τροφοδοτήσει νέες έρευνες, του Κογκρέσου και του FBI για έλεγχο των Τραμπιστών από την κοινότητα των μυστικών υπηρεσιών.
2. 2. Εκλογικές Επιπτώσεις
- Ενώ η βάση του Τραμπ μπορεί να μην αντιτίθεται, οι ανεξάρτητοι και μετριοπαθείς ψηφοφόροι θα μπορούσαν να ερμηνεύσουν την κίνηση ως παραίτηση από την Αμερικανική ηγεσία.
- Οι κοινότητες της Ουκρανο-Αμερικανικής και της Ανατολικής Ευρώπης θα κινητοποιηθούν πιθανότατα πολιτικά ενάντια σε μια τέτοια αλλαγή πολιτικής.
Η αναγνώριση της Κριμαίας ως Ρωσικού εδάφους θα συνιστούσε μια από τις πιο βαθιές παραβιάσεις του δόγματος της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ μετά τον Β ‘Παγκόσμιο Πόλεμο, που κινδυνεύει να νομιμοποιήσει τις αρπαγές γης, να αποξενώσει τους συμμάχους και να ενδυναμώσει τον αυταρχισμό παγκοσμίως. Ενώ η κυβέρνηση Τραμπ μπορεί να την πλαισιώσει ως «πραγματισμό και ρεαλισμό», μια τέτοια πολιτική ευθυγραμμίζεται σχεδόν τέλεια με τις απαιτήσεις του Κρεμλίνου και υπονομεύει το ίδιο το σύστημα κανόνων που οι ΗΠΑ βοήθησαν να δημιουργηθούν.
Αν επιδιωχθεί, αυτή η πορεία θα μπορούσε να σηματοδοτήσει το τέλος της ηγεσίας των ΗΠΑ στην υπεράσπιση των κυρίαρχων συνόρων και θα σηματοδοτήσει στους αντιπάλους ότι η δύναμη μπορεί, στην πραγματικότητα, να ανταμειφθεί με αναγνώριση.
1. Αντίδραση από την Ουκρανία και τους περιφερειακούς παίκτες
- Ουκρανική προοπτική: Επισημάνετε πώς μια τέτοια πρόταση δεν θα θεωρηθεί μόνο ως προδοσία, αλλά και θα υπονόμευε τη διαπραγματευτική θέση του Ζελένσκι και την εγχώρια νομιμότητα.
- Αντίκτυπος στην Πολωνία, τη Βαλτική και τη Μολδαβία: Τα κράτη αυτά βλέπουν την Κριμαία ως δοκιμασία για τη δυτική αποφασιστικότητα. Προσθέστε μια σύντομη ενότητα για το πώς μπορούν να προσαρμόσουν τις αμυντικές τους στάσεις ή τη διπλωματική εμπλοκή τους ως απάντηση σε μια μετατόπιση των ΗΠΑ.
2. . Το μακροπρόθεσμο στρατηγικό κόστος για τις ΗΠΑ Παγκόσμια Ηγεσία
- Αν οι ΗΠΑ εγκαταλείψουν την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας, τι μήνυμα στέλνει αυτό στην Ταϊβάν, τη Νότια Κορέα ή το Ισραήλ;
- Θα μπορούσε αυτή η πρόταση να τροφοδοτήσει μια παγκόσμια αντίληψη της Αμερικανικής αναξιοπιστίας, δημιουργώντας ευκαιρίες για την Κίνα και τη Ρωσία να παρουσιαστούν ως πιο συνεπείς (αν και αυταρχικοί) εταίροι;
3. Περισσότερα για τις διεθνείς νομικές αντιδράσεις
- Τι θα έκανε το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο ή η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ αν οι ΗΠΑ αναγνώριζαν την Κριμαία ως Ρωσική;
- Αυτό θα νομιμοποιούσε τα αποσχιστικά κινήματα αλλού, όπως στο Κόσοβο , τη Νότια Οσετία, την Αμπχαζία, την Υπερδνειστερία ή το Ναγκόρνο-Καραμπάχ;
4. Σύνδεση με το διπλωματικό στυλ και την κληρονομιά του Τραμπ
- Τοποθετήστε αυτή την κίνηση μέσα σε μια ευρύτερη ανάλυση της συναλλακτικής προσέγγισης του Tραμπ στην εξωτερική πολιτική – «deal-making» αντί της οικοδόμησης κανόνων.
- Εξετάστε πώς αυτό ταιριάζει με τις προηγούμενες αποφάσεις: Υψίπεδα του Γκολάν, Ιερουσαλήμ, αποχώρηση από τη Συρία κ.λπ.
- Ήταν αυτό μέρος μιας ευρύτερης προσπάθειας να «επαναφέρει» τις σχέσεις με τον Πούτιν πριν από τις εκλογές του 2020 ή του 2024;
5. Κοινότητα Πληροφοριών και Κοινοτική Ανταπόκρισης της Εθνικής Ασφάλειας
- Αυτό το είδος πρότασης πιθανότατα θα προκάλεσει συναγερμό στο Πεντάγωνο, το Στέιτ Ντιπάρτμεντ και τη CIA.
- Η προσθήκη κερδοσκοπικού ή προερχόμενου σχολίου (ακόμη και παραφρασμένη) σχετικά με την εσωτερική διαφωνία θα μπορούσε να εμπλουτίσει την αφήγηση , ειδικά αν κάποιοι το έβλεπαν αυτό ως πράσινο φως στον ρωσικό επεκτατισμό.
6. Πιθανή Ρωσική αντίδραση
- Ενώ το Κρεμλίνο πιθανότατα θα το καλωσόριζε, μια τέτοια αναγνώριση θα έκανε στην πραγματικότητα τη Μόσχα λιγότερο επιθετική ή θα την ενθάρρυνε περαιτέρω (π.χ., στη νότια Ουκρανία, στο Ντονμπάς ή στην Υπερδνειστερία);
- Τι θα έδινε η Ρωσία σε αντάλλαγμα – αν μη τι άλλο; Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια κριτική ότι οι ΗΠΑ εγκαταλείπουν ένα βασικό διαπραγματευτικό χαρτί δωρεάν.
Η κλίση της κυβέρνησης Τραμπ προς μια φιλορωσική στάση για την Κριμαία μπορεί να εξηγηθεί μέσω ενός μείγματος ιδεολογικών, στρατηγικών, προσωπικών και συναλλακτικών κινήτρων. Εδώ είναι μια ανάλυση του γιατί συνέβη αυτό:
1. Συναλλακτική Εξωτερικής Πολιτικής: «Όχι Αρχές»
Η κοσμοθεωρία του Τραμπ συχνά δίνει προτεραιότητα στη σύναψη συμφωνιών έναντι αξιών ή κανόνων. Στο πλαίσιο αυτό:
- Η Κριμαία θεωρήθηκε ως «εντάξει συμφωνία» και ωθώντας τη Ρωσία να επιστρέψει θεωρήθηκε ως σπατάλη μόχλευσης.
- Ορισμένοι στη διοίκηση μπορεί να πίστευαν ότι η αναγνώριση της Κριμαίας θα μπορούσε να «αγοράσει» τη Ρωσική συνεργασία σε άλλα θέματα όπως το Ιράν, η Συρία, ο έλεγχος των εξοπλισμών ή οι αγορές πετρελαίου.
- Αυτό είναι καθαρό realpolitik: ρίξτε ένα «ανίκητο» ζήτημα σε αντάλλαγμα για στρατηγικά κέρδη αλλού.
🡺 Το πρόβλημα: Η Ρωσία δεν προσέφερε συγκεκριμένες παραχωρήσεις σε αντάλλαγμα, καθιστώντας την ιδέα μονόπλευρη και επικίνδυνη.
2. Ο προσωπικός θαυμασμός του Τραμπ για τους αυταρχικούς σκληροπυρηνικούς
Ο Τραμπ εξέφρασε επανειλημμένα τη δημόσια συμπάθεια και τον θαυμασμό του για τον Βλαντιμίρ Πούτιν, απηχώντας συχνά τα σημεία συζήτησης του Κρεμλίνου:Απέρριψε το ΝΑΤΟ ως «παρωχημένο» και συχνά παραγκώνισε τους παραδοσιακούς συμμάχους υπέρ των διμερών συμφωνιών—πολλές από τις οποίες έπαιζαν σε ρωσικά συμφέροντα.
🡺 Αυτή η προσωπική συγγένεια με τον Πούτιν πιθανότατα επηρέασε τα ένστικτα πολιτικής και επισκίασε τις προειδοποιήσεις ασφαλείας.
3. Δυσπιστία και απεξάρτηση από τις ΗΠΑ
Ο Τραμπ είδε το Στέιτ Ντιπάρτμεντ, τη CIA και το Πεντάγωνο με βαθιά καχυποψία – ειδικά όταν αντέκρουσαν το ένστικτό του:
- Συγκρούστηκε με διπλωμάτες καριέρας και αξιωματικούς των μυστικών υπηρεσιών, πολλοί από τους οποίους είδαν τη Ρωσία ως πρωταρχική απειλή.
- Η αναγνώριση της Κριμαίας θα μπορούσε επίσης να ήταν μια πράξη αψηφώντας το «βαθύ κράτος» που πιστεύει ότι τον υπονόμεύει.
🡺 Κατά ειρωνικό τρόπο, αυτό έκανε την κυβέρνηση Τραμπ πιο επιρρεπή σε ρωσικά στρατηγικά αφηγήματα.
4. Ρωσική επιρροή στις επιχειρήσεις και τα πολιτικά οπτικά
Αν και τα στοιχεία για άμεση συμπαιγνία παραμένουν σε ντιμπέιτ, το Κρεμλίνο είχε δείξει σαφές ενδιαφέρον για τις εκλογές και την κοσμοθεωρία του Τραμπ:
- Η Ρωσική προπαγάνδα προώθησε αφηγήσεις που απονομιμοποίησαν την Ουκρανία και δικαιολογούσαν την προσάρτηση της Κριμαίας.
- Η δημόσια ευθυγράμμιση του Τραμπ με αυτές τις απόψεις συχνά αποδέχεται τη ρωσική παραπληροφόρηση.
Ακόμη και ακούσια, ο Τραμπ απηχούσε συχνά τα σημεία συζήτησης υπέρ του Κρεμλίνου, τα οποία βοήθησαν στη νομιμοποίησή τους σε παγκόσμιο επίπεδο.
5. Οι εγχώριοι πολιτικοί υπολογισμοί
- Κάποιοι στον κύκλο του Τραμπ μπορεί να πίστευαν ότι η εξομάλυνση των δεσμών με τη Ρωσία θα ήταν μια πολιτική νίκη – προβάλλοντας τον Τραμπ ως «ειρηνοποιό» που θα μπορούσε να πετύχει εκεί που ο Ομπάμα και ο Μπάιντεν απέτυχαν.
- Άλλοι άσχετοι πίστευουν ότι η εστίαση στην Κίνα ως η κύρια απειλή απαιτεί την απόρριψη των συγκρούσεων με τη Ρωσία.
Και στις δύο περιπτώσεις, η Κριμαία θεωρήθηκε ως «αποδεκτό θύμα» σε έναν ευρύτερο γεωπολιτικό άξονα.
Ο κίνδυνος αυτής της λογικής
- Η στρατηγική αγνόησε τους μακροπρόθεσμους κινδύνους, συμπεριλαμβανομένης της αποξένωσης των συμμάχων, της υπονόμευσης του διεθνούς δικαίου και της ενθάρρυνσης περαιτέρω επιθετικότητας.
- Ενδυνάμωσε επίσης τα αυταρχικά καθεστώτα δείχνοντας ότι η εδαφική κατάκτηση θα μπορούσε τελικά να ανταμειφθεί με αναγνώριση.
Αν πάρουμε την έκθεση της WSJ στην ονομαστική αξία και υποθέσουμε ότι οι ΗΠΑ σκέφτονται πραγματικά την αναγνώριση της Κριμαίας ως Ρωσικό έδαφος, τότε ναι, θα σηματοδοτούσε μια μερική παράδοση στους στρατηγικούς στόχους της Ρωσίας, τουλάχιστον στην κριτική διάσταση της σύγκρουσης.
Με ποιους τρόπους θα μπορούσε να θεωρηθεί αυτό ως παρένθετο
1. Εγκαταλείποντας τη βασική ζήτηση της Ουκρανίας
- Ολόκληρη η πολεμική προσπάθεια της Ουκρανίας -διπλωματική, στρατιωτική και πολιτική- περιστρέφεται γύρω από την αποκατάσταση της εδαφικής ακεραιότητας, ξεκινώντας από την Κριμαία.
- Για τις ΗΠΑ η αναγνώριση της προσάρτησης θα ήταν να εγκαταλείψουν αυτή τη θέση – αποδοτικά λέγοντας στην Ουκρανία: «Δεν θα σας υποστηρίξουμε πια σε αυτό».
2. Επιβράβευση Της Επιθετικότητας
- Θα επικύρωνε το δόγμα της Ρωσίας «γη με δύναμη» , δικαιολογώντας τις μελλοντικές ενέργειες στην ανατολική Ουκρανία, την Υπερδνειστερία, τη Νότια Οσετία και αλλού.
- Στέλνει το μήνυμα: «Αν μπορείτε και το κρατήσετε αρκετά και κάνετε τον κόσμο κουρασμένο, η Δύση μπορεί τελικά να ενδώσει».
3. Η κατάρρευση της ηγεσίας των ΗΠΑ
- Για δεκαετίες, οι ΗΠΑ ηγήθηκαν ενός παγκόσμιου συνασπισμού κατά της χρήσης βίας για την επαναχάραξη των συνόρων.
- Η αντιστροφή αυτής της θέσης σημαίνει ότι οι ΗΠΑ απομακρύνονται από το σύστημα που βοήθησαν να χτιστεί μετά τον Β ‘Παγκόσμιο Πόλεμο.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί:
- Η πρόταση μπορεί να μην εφαρμόστηκε , λόγω δημόσιας κατακραυγής, η εσωτερικής διαφωνίας και οι γεωπολιτικοί κίνδυνοι μπορεί να την έχουν σταματήσει.
- Οι ΗΠΑ μπορεί να συνεχίσουν να υποστηρίζουν την Ουκρανία με στρατιωτική βοήθεια, κυρώσεις κατά της Ρωσίας και διπλωματία.
- Σε άλλα μέτωπα (Ντονμπάς, επέκταση του ΝΑΤΟ, κυρώσεις), οι ΗΠΑ δεν έχουν υποχωρήσει καθόλου.
Έτσι, αν μη τι άλλο, αυτή η πρόταση θα ήταν μια απόπειρα παραχώρησης, πιθανώς ένα δοκιμαστικό μπαλόνι, όχι μια πλήρης συνθηκολόγηση.
Αλλά στρατηγικά, είναι ένα επικίνδυνο προηγούμενο
Ακόμη και μόνο η επιπλέουσα αυτή ιδέα στέλνει μηνύματα :
Για άλλους επιτιθέμενους (Κίνα, Ιράν): «Μπορείτε να αναδιαμορφώσετε τα σύνορα αν είστε υπομονετικοί και αδίστακτοι».
Για τη Ρωσία: «Απλά περιμένετε μας έξω – θα κουραστούν οι δυτικοί ».
Για τους συμμάχους: «Μπορεί να ασχοληθούμε πίσω από τις πλάτες σας».
